ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6139 София, 22.06.2022 г.

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по административно дело № 61 / 2022 г.

Производството е по чл. 248 и следващите ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба на пълномощника на ответника по касация Ц. Чипев за допълване на решение №4854/19.05.2022 г. по адм. д. №61/2022г. по описа на Върховния административен съд.

В срока по чл. 248, ал. 2 АПК другата страна в писмено становище намира молбата за неоснователна.

Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по настоящата молба съдът взе предвид:

С решението си съдът е осъдил Столична община да заплати на Ц. Чипев [ЕГН] сумата от 900 лв., представляваща адвокатско възнаграждение в касационното производство. Настоящата претенция е за допълване на решението, като в полза на Ц. Чипев се присъдят още 1 000 лв. адвокатско възнаграждение, тъй като делото пред касационната инстанция е образувано по две касационни жалби и по двете се претендират разноски в размер на 900 /девестотин/ лв. и в размер на 1 000 /хиляда/ лв. адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Искането за допълване на решението в частта му разноските е неоснователно при следните съображения:

Въпреки че се касае до две касационни жалби, то интересът на ответника е един и същ съобразно и двете касационни жалби. Освен това в случая се защитава едно, а не няколко лица, за да се приеме, че е налице повече от един защитаван пред касационната инстанция интерес. Следва да се има предвид, че размерите за адвокатските възнграждения са регламентирани с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като в този нормативен акт не се предвижда разграничение...