О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 329

гр. София, 02.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети фавруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 222/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. В. Т.-А. и С. В. Т. от [населено място] срещу определение № 4361 от 17.05.2022 г. по в. ч. гр. д. № 4466/2022 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено разпореждане № 20021252 от 14.03.2022 г., постановено по гр. д. № 4025/1989 г. на Софийския районен съд за връщане на основание чл. 100, ал. 2 ГПК /отм./ на подадената от тях искова молба, по която е образувано производството по делото.

Жалбоподателите считат определението за неправилно, необосновано и постановено при неизяснени факти и обстоятелства и молят за неговата отмяна.

Ответната страна по жалбата държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, е подала писмен отговор, в който е изразила становище за нейната неоснователност.

Ответниците по жалбата Н. К. Д., Л. В. Д. и П. В. Д. не вземат становище по нея.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирани лица, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното определение, Софийският градски съд е приел, че първоинстанционният съд е сезиран с подадена през 1989 г. искова молба, с която са предявени искове за съдебна делба на обекти, находящи се в сграда в [населено място], [улица], представляващи...