О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50099София, 01.03.2023 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на първи февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 666/2022

година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. И. П. от [населено място] срещу решение № 1240 от 25.11.2021 г. по в. гр. д. № 1477/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260037 от 15.03.2021 г. по т. д. № 89/2020 г. на Софийски окръжен съд. С първоинстанционния акт е отхвърлен предявеният от касатора срещу „ДЗИ – О. Зе“ ЕАД, [населено място] иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата 30 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие от 19.08.2019 г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. На първо място, оспорва извода на съда, че определеното му от застрахователя обезщетение за неимуществени вреди от процесното пътно-транспортно произшествие в размер на сумата 18 000 лв. е напълно достатъчно, за да репарира претърпените от него болки и страдания, като счита същия за немотивиран и противоречащ на задължителните указания в ППВС № 4/68 г. На второ място, твърди, че сключеното между застрахователя и адвокат Я. Д. споразумение, с което му е определено застрахователно обезщетение в посочения по-горе размер, не го обвързва, тъй като към датата на сключването му пълномощното на адвоката вече е било оттеглено и той не е разполагал с представителна власт, както и че пълномощното на адвоката не е съобразено с изискванията на чл. 338, ал. 1 КЗ и по-конкретно – в него липсва номер на застрахователната преписка и изрично съгласие обезщетението да бъде получено от упълномощения адвокат.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване,...