ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5064

Гр.София, 23.02.2023г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

АТАНАС КЕМАНОВ

Като разгледа докладваното от съдията Ат.К. гр. д.№2649/22г. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. С. А., чрез пълномощника му адвокат А.А., против решение №94 от 11.04.2022г., постановено по в. гр. д. №2/2022г. на ОС-гр.Добрич, с което е обезсилено решение№38/27.10.2021г. по гр. д.№189/2021г. на Балчишкия районен съд и е прекратено производството по предявения от К. С. А., [ЕГН] срещу С. Л. И., [ЕГН], иск да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че към датата 29.11.2019г. ищецът е бил собственик на придобития по време на брака с ответницата, но изцяло с негови лични средства, недвижим имот в [населено място], [община], [улица], съставляващ ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в него жилищна сграда с площ от 61кв. м. с идентификатор ****.

Ответницата С. И. не е депозирала отговор на подадената жалба.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е приел, че е сезиран с установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ищецът е едноличен собственик на недвижим имот, представляващ: ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в него жилищна сграда с площ от 61кв. м. с идентификатор ****., находящ се в [населено място], [община], [улица].

Ищецът К. А. е твърдял, че двамата с ответницата С. И. са съпрузи от края на 2018 г., а процесният недвижим имот е придобит по време на брака им въз...