ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. дело 3337/2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение № 148 от 23.05.2013г. по ч. гр. д. 336/13г. на Софийски окръжен съд.

Ответникът по частната жалба – [фирма] – [населено място] е обосновал разбиране за липса на предпоставки по чл. 280, ал. 1 ГПК, разгледана е и неоснователността на жалбата по същество.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:

Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл. 413 ГПК, е отменена заповед за изпълнение на парично задължение №1493 от 30.12.2011г. по гр. д. №1417/11 на Самоковски РС, в частта за разноските за разликата над 3539.98лв. до присъдените разноски от 6459.99лв. и по същество е отхвърлено заявлението в отменената част,

Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът се произнесъл по законосъобразността на постановеното разпореждане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта за разноските, не попадат в кръга на визираните в т. 1 и 2 на текста, тъй като тези актове не са преграждащи, а и с тях не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. И с оглед предвидената изрична обжалваемост, този акт на първостепенния съд подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Софийски окръжен съд е...