РЕШЕНИЕ № 7731 София, 19.08.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВАМАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело № 101 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието срещу решение № 1661 от 08.10.2021 г. по адм. дело № 254/2021 г. на Административен съд – Благоевград.
С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил заповед № РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г., в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с Уникален регистрационен номер (УРН) 700297, представляващи БЗС, находящи се в землището на с. Беласица, общ. Петрич, м. “Поляните“, а именно: № № 03294-58-1-1; 03294-59-1-1; 03294-60-1-1; 03294-61-1-1; 03294-62-1-1 и 03294-63-1-1, като е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението.
Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена обжалваната заповед или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Касационният ответник - „Калабак Инвест“ ООД, чрез пълномощника си, изразява становище в писмен отговор и пледоария по същество, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му.
Прокурорът от Върховната...