О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33

София, 20.01.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 януари две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело

№ 644 /2010

година

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от E. С. С. против решение № 560/21.12.2009г., постановено по гр. д.№ 459/2009г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е обезсилено решение № 562/23.02.209г., постановено по гр. д.№ 560/2007г. по описа на РС-Разлог, в частта, с която е отменено решението на РС и вместо това е отхвърлен предявеният от нея иск да се признае за установено по отношение на И. П. С. и А. В. А., че ищцата е собственик на имот с идентификатор 61813.57.6 с площ от 500 кв. м., идентичен с овощна градина в м.“С. пчелин”, или още “Тишето” в землището на[населено място], имот № 057006 по КВС и е обезсилен н. а. № 188, т.І/2005г. на нотариус № 502 от регистъра на НК и в частта за разноските..

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са свързани с това, че съдът в нарушение на диспозитивното начало е обсъждал действителността на административните актове по трансформиране правото на ползване в право на собственост, без по този въпрос да е изслушана СТЕ, че не е допуснал разширяване на експертизата в тройна, въпреки че по делото са приети две противоречиви СТЕ относно идентичността на имота, възстановен на първия ответник и този, предмет на иска, за не обсъждане на свидетелските показания във връзка с доказателствата по делото.

В изложението по чл. 284, ал. 1 т. 3 от ГПК, касаторът счита, че съдът...