Производство по чл. 280а, ал. 1, б.”а” ГПК отм. във връзка с § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК.

С определение № 350 от 01.10.2007 год., постановено по ч. гр. дело № 1557/2007 год. по описа на V гражданско отделение на Върховния касационен съд е прекратил частното производство с оглед разглеждане касационната жалба по реда на касационното обжалване.

Обжалвано е протоколно определение на Благоевградския окръжен съд, постановено на 29.03.2007 год. по гр. дело № 25/1998 год. за теглене жребий, прилагане талоните и прекратяване производството по делото, поради изчерпване предмета на делото.

Недоволен от въззивното определение е касаторът Т. Г. М. от[населено място], който го обжалва в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК отм. като счита, че е незаконосъобразно и неправилно тъй като тегленето на жребий за съставянето на окончателен протокол е извършено без да се съобразят като критерий: отдалеченост от населеното място, категория на имота, културният вид на отделните имоти; в разделителният проект са изготвени два варианта, а съдът „се е спрял на вариант ІІ”, в който всички имоти са посочени като „ниви”, поради което пазарната оценка е завишена и е недействителна, респ. държавните такси са много високи и не е съобразено, че съделителката и негова майка Е. Н. М. е починала през 1997 год., за което прилага удостоверение за наследници. Претендира за отмяна на обжалвания съдебен акт с връщане делото на окръжния съд „за произнасяне повторно по предявената искова молба”.

Ответниците по касация М. А. П. от[населено място], Н. А. С., Е. С. Б., К. С. П., трите от[населено място], Н. Г. М. от Бл., Я. П. М., С. А. Старчелива, двамата от[населено място], област Бл., Е. А. Г. от[населено място], област Бл. и правоприемниците на К. Б. М. и нейни низходящи К. С. П. и Е. С. Б., двете от Бл. не вземат становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед доводите на страната и като взе предвид данните по делото, приема следното:

С касационната жалба вх.№ 1311 от 12.04.2007 год. е представено удостоверение за наследници № 43 от 06.04.2007 год. на населено място[населено място], [община], според което след смъртта на Е. Н. М., починала на 09.03.1997 год./преди повече от 10 години/, е оставила за свои законни наследници двама низходящи – касатора Т. Г. М. и ответника по касация и негов брат Н. Г. М..

Въззивното производство се е развило по жалба вх.№ 109 от 03.06.1997 год. на Т. и Н. М. и по тяхно искане е допусната нова техническа експертиза, която като неоспорена е приета за компетентно дадена съгласно чл. 157, ал. 3 ГПК отм., съобразно чл. 72 ЗН и чл. 10, ал. 1 ППЗСПЗЗ, при което са изготвени два варианта за делба на процесните имоти с оглед квотите по влязлото в сила решение № 1340 от 21.09.1995 год. за допускане до делба на наследствени имоти.

На основание чл. 287 и чл. 289 ГПК отм. в закрито заседание на 14.03.2006 год. е съставен проект за разделителен протокол в два варианта с по три дяла като делото е насрочено за предявяването му в публично заседание на 23.05.2006 год., за която дата страните не са се явили и с решение от същата дата проекта за разделителен протокол е обявен за окончателен на основание чл. 289 ГПК отм. във връзка с чл. 72 ЗН, за което решение касаторът Т. Г. М. е уведомен лично на 06.11.2006 год.

За съдебното заседание, състояло се на 29.03.2007 год., когато е постановен обжалвания съдебен акт касаторът е призован лично на 01.03.2007 год., но не се е явил, нито е ангажирал доказателства, че на 09.03.2007 год. майка му Е. Н. М. е починала.

Отделен е въпросът, че на касатора, брат му, тяхната майка и част от други наследници е останал дял ІІ-ри с обща площ 13.555 дка на стойност 18 190 лева като стойността е почти еднаква с другите два дяла.

При посоченото процесуално поведение на страната настоящата инстанция приема, че жалбата му е неоснователна и следва да се остави без уважение, понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл. 218б, ал. 1 ГПК отм..

Страните в делбеното производство са равнопоставени, поради което с оглед изхода на спора по извършване на делбата касаторът не може да се позовава на порок/пороци/ на друга страна, на която е правоприемник като неин низходящ, за да се освободи от силата на твърдяно за неизгодно решение, но влязло в сила на въззивната инстанция.

По изложените съображения и на основание чл. 218ж, ал. 1, изр. 1 ГПК отм. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

въззивното определение на Благоевградския окръжен съд, постановено в публично заседание, състояло се на 29.03.2007 год. по гр. дело № 25/2004 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/СЛ

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: