Р Е Ш Е Н И Е

№ [населено място], ……………….

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо търговско отделение, в открито съдебно заседание на пети декември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при секретаря Н. Т, като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1559 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 47 т. 2 и т. 4 пр. първо ЗМТА.

Образувано е по иск на Г. Й. Д. против [фирма], за отмяна на арбитражно решение № 572/04.05.2016 год. по арб. дело № 572/2016 год. на Арбитражен съд при Съвета по правни въпроси, с което ищецът е осъден, на основание чл. 249 вр. с чл. 86 ЗЗД да заплати на [фирма] сумата от 1000, 20 лева / от които 518, 86 лв. – главница по договор за заем и 231, 27 лв. – договорна лихва /,ведно със законната лихва върху същата от предявяването на иска до окончателното й изплащане, обезщетение за забава в размер на 110, 07 лева и арбитражни разноски от 140 лева. Ищецът оспорва компетентността на арбитража с довода, че арбитражната клауза, включена в Общите условия за предоставяне на кредити, не е приета с изрично приподписване на последните от кредитополучателя, като не съставлява волеизявление за приемането й съдържанието на т. 4 от раздел ІV „Допълнителни разпоредби„ към договора за кредит, в която е изрично упоменато предоставянето на ОУ на ищеца и запознаването му със същите.Доколкото, обаче, липсва материализирано насрещно, съвпадащо волеизявление на кредитополучателя за приемане на арбитражната клауза, предвид императивното...