О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 301

гр. София, 24.09.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети август две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Чаначева ч. т.д. № 1199/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, oбразувано по частна касационна жалба на М. Н. Н. против определение № 468/13.02.2020 г. по ч. гр. д. № 256/2020 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по частната касационна жалба не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане на частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК. Със своето изложение, инкорпорирано в частната касационна жалба, частният касатор Н. е разглеждала разбирането си за неправилност на изводите на съда, с оглед наличие на упълномощаване на адвокат, съобщението, до който, според нея, обосновавало извод за единствено валидно получено съобщение за решението. В тази връзка е поставяла множество въпроси като – „ кой е адресат по делото..”, „допустимо ли е отклоняване от посочения по делото адрес за връчване…” и др., като всичките тези въпроси съдържателно са обобщени от страната с въпроса / болтиран и изведен с различен шрифт/- „ При извършено връчване на книжа на два адреса и адресата – съответно до адвоката и до страната, въпреки изрично посочения по делото адрес за връчване и адресат, съответно упълномощения адвокат, от кое връчване се броят...