О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 351

София, 23.09.2020 год.

В. К. С – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. Е

Членове: Б. Й

Е. С

като изслуша докладваното от съдията Е.С ч. т.д. №1485/2020г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 пр. 1 във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И.Д.В срещу определение №929 от 15.04.2020г., постановено по в. гр. д.№4704/2018г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 с-в. в частта му, с която след уважаване на искането по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решение №2803/16.12.2019г. по гр.№4704/2018г. на САС, не е присъдено в полза на адвокат С. Ч. ДДС върху сумата 1 730лв. – присъдено адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна правна помощ пред въззивната инстанция.

В частната жалба се поддържа, че определението, постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, е неправилно в обжалваната му част. Сочи се, че осъществяването на безплатна адвокатска помощ не съставлява безвъзмездна услуга и че при присъждане на възнаграждение на адвокат, регистриран по ЗДДС, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с §2а от ДР на Наредба №1/2004г. на Висшия адвокатски съвет, дължимото адвокатско възнаграждението следва да включва и ДДС. Претендира се отмяна на определението в обжалваната му част и осъждане на застрахователното дружество да заплати допълнително на адвокат С. Ч. сумата 346лв. ДДС – 20% върху присъденото възнаграждение от 1 730лв.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е представен писмен отговор на частната жалба от ответното дружество ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, с който се оспорва частната жалба като се...