Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Силистра ленд” АД срещу определение № 690 от 28.02.2020г. по ч. гр. д. № 520/2020г. на Апелативен съд – София, с което, след отмяна на определение № 593 / 30.01.2020г., постановено по т. д. № 203 / 2020г. по описа на СГС, е спряно на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство за вписване на промени по партидата на „Силистра ленд” АД, ЕИК[ЕИК], относно обстоятелства, възникнали на 05.12.2019г. по подадено заявление образец „Б4” с вх. № 20200108153335 на Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ, до приключване с влезли в сила актове на исковото производство по чл. 124 ГПК вр. чл. 26 ЗЗД, образувано по искова молба с вх. № 8988/24.01.2020г., подадена на 24.01.2020г. в СГС, по която е образувано т. д. № 170/2020г. на СГС, ТО.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение, като недопустимо, съответно неправилно, по съображения, подробно изложени в частната касационна жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е процесуално недопустима - подадена е срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Съгласно императивната норма на чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежи на касационно обжалване въззивно определение по дело, решението по което не подлежи на касационен контрол. С разпоредбата се цели да се ограничи касационния контрол на въззивните определения, ако по отношение на крайния акт, с който се дава разрешение на искането, предмет на производството, касационният контрол не може да бъде осъществен, независимо от основанието за това. В случая, производството пред длъжностното лице по вписванията в търговския регистър към Агенцията по вписванията приключва, или с вписване / обявяване в търговския регистър, въз основа на решение за това на длъжностното лице по вписванията, независимо, че то не се инкорпорира в отделен акт, което решение не подлежи на обжалване, или с отказ за вписване / обявяване, като решенията на въззивните съдилища, постановени по тези откази, не подлежат на касационен контрол, съгласно изричната разпоредба на чл. 25, ал. 4 ЗТР. Видно е, че и в двете очертани хипотези крайният акт на производството пред Агенцията по вписванията не подлежи на касационно обжалване, поради което на основание чл. 274, ал. 4 ГПК касационният контрол е недопустим и спрямо съдебните актове, с което това производство се спира по чл. 536, ал. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТР

Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл. 274, ал. 4 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл. 274, ал. 4 ГПК, подадената от „Силистра ленд” АД частна жалба срещу определение № 690 от 28.02.2020г. по ч. гр. д. № 520/2020г. на Апелативен съд – София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.