1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 344

София, 18.09.2020 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на 18.09..., две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията С. Б гр. д. № 2701 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 5866/09.06.2020 г., подадена от С. Я. И. чрез адв. И. И. срещу определение № 284/10.03.2020 г. постановено по гр. д. № 1156/2020 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 06.01.2020 г., по гр. д. № 6005/2017 г. на Старозагорския районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата за допълване на решение № 893 от 23.07.2018 г. по описа на съда по отношение на претендираната законна лихва.

Жалбоподателят твърди, че още с предявяването на иска е претендирана законна лихва от датата на исковата молба до изплащането, като нито първоинстанционния съд, нито въззивния са се произнесли по нея, поради което обжалваното определение било незаконосъобразно. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, жалбоподателят посочва допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 / решение № 32 от 15.05.2014 г. по т. д. № 1897/2013 г., на ТК на ВКС / и т. 3 ГПК, и поставя следните правни въпроси:

1. Следва ли въззивния съд да се произнесе по цялото искане на страна, след като първата инстанция е пропуснала произнасяне за законна лихва?

2. Следва ли въззивния съд да поправи грешката на първата инстанция без да е необходимо изрична молба от страната по делото?

3. Задължен ли е...