ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 288

София, 26.08.2020 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1144 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на заявителя „Държавна консолидационна компания“ ЕАД срещу определение на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалба на същия срещу отказ на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Предмет на обжалване пред въззивният съд е бил отказ на съдията по вписванията по заявление на частния жалбоподател за вписване по реда на чл. 22а от Правилник за вписванията на удостоверение за вписани в търговския регистър промени по вписването на особен залог на търговско предприятие, включващо недвижим имот.

За да потвърди обжалвания отказ, въззивният съд е приел, че със заявлението за вписване жалбоподателят е представил удостоверение по чл. 22а ПВ, в което не е отразено да е извършено вписване в търговския регистър на анекса, с който е изменен първоначално вписаният договор за особен залог. Липсата на такова отразяване въззивният съд е приел за основание за отказ да се извърши исканото вписване по реда на чл. 22а ПВ.

Допускането на касационно обжалване се обосновава с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК във връзка с произнасяне на въззивния съд по въпроса (уточнен съгласно т. 1 от ТР № 1/2009 на ВКС-ОСГТК) дали законосъобразността на първичното вписване в търговския регистър подлежи на проверка от съдията по вписванията и от окръжния съд в рамките на производството по чл. 22а ПВ.

Така поставеният въпрос не отговаря на общото изискване...