ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 495

София, 26.08.2020 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2588 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на ищеца „Константинос Анастасиу – 98“ ЕООД срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд в частта по отношение на отхвърлените части от предявените срещу „И. А“ ЕООД искове по чл. 82 ЗЗД за заплащане на обезщетения за пропуснати ползи и преки вреди, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът оспорва жалбата.

Решението в обжалваните по касационен ред части въззивният съд е мотивирал със съображенията, че при определяне на размера на подлежащата на обезщетяване пропусната полза (поради непроизведена и недоставена на трето лице – купувач в Гърция по сключен между него и ищеца договор люцерна с оглед неоснователно прекратяване от страна на ответника на съществуващото между страните правоотношение по договор за аренда на земеделска земя) не следва да се съобразява уговорената в договора между ищеца и третото лице цена, доколкото последната се отнася за различен вид стока (фуражна смес, състояща се от зърно и люцерна) и без конкретизация на съотношението между различните съставки на сместа, което не позволява установяване на цената само на люцерната като част от общата цена от 0.55 евро на килограм смес. Поради това съдът е приел, че размерът на пропуснатата полза следва да бъде определен съобразно чистия приход (след приспадане на разходите за производство) на база средната пазарна цена на биокултура люцерна на гръцкия пазар, установена с неоспорено заключение на назначената комплексна експертиза, а не на база по-високата цена по договора с третото...