О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 326

[населено място], 19.08.2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 1140 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

ЗД „Бул инс“ АД обжалва определение № 1218 от 26.05.2020 г. по ч. в.гр. д. 1435/2020 г., Апелативен съд София, с което е потвърдено разпореждане на Окръжен съд – София за връщане на въззивната жалба на частния жалбоподател.

В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното определение и дадено разрешение в противоречие на константната практика на ВКС. Счита, че също така е очевидно неправилно. Иска да се допусне до касационно обжалване поради наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК или чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК.

Излага съображения, че е незаконосъобразно определението като постановено в отклонение от представените доказателства за отстраняване нередовностите на въззивна жалба, в срок била внесена държавната такса по въззивната жалба. Освен това нямало основание за връщането й, тъй като били представени доказателства преди постановяване на разпореждането от Окръжния съд. Моли да се отмени определението на въззивния съд, с което е потвърдено разпореждането на Окръжния съд и делото да се върне за администриране на въззивната жалба и продължаване на производството.

Поставя следния правен въпрос: Подлежи ли на връщане въззивна жалба, чийто нередовности са отстранени след изтичане на дадения от съда срок, затова, но преди постановяване на разпореждането на съда за...