О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 535

гр. София, 21.10.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 65/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ЕТ „ Р. М.“, [населено място] против решение № 407 от 14.10.2019 г. по гр. дело № 255/2019 г. на Софийски окръжен съд.

Ответникът по касация- [община] не е заявила становище.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

Върховният касационен съд, състав на търговска колегия, І т. о., за да се произнесе взе предвид следното:

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът чрез пълномощника си - адв.М. О. е посочил основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставил е въпросите:1/ „ При изпълнение то на допълнително възникнали в процеса на строителството и непредвидени в проекта строително - монтажни работи/СМР/ в недвижим имот в полза на кое лице настъпва материална облага при заплащането на тези СМР от трето лице, за собственика на имота или за партньора на собственика на имота, комуто е било възложено да сключи договора за СМР“, 2/ „ Продажбата на недвижим имот представлява ли юридически факт, с настъпването, на който за заплатилия СМР в продадения имот възниква правото да иска платеното от него при начална липса на основание в хипотезите на неоснователно обогатяване“, 3/ „ При наведено от ответника бланкетно възражение за изтекла погасителна давност на спорното право, може ли да се приеме, че има направено възражение и съдът длъжен ли е да се произнесе по него“...