О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 387

гр. София, 16.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

Председател: БОЙКА СТОИЛОВА

Членове: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Е. В частно гр. д. № 2993 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано по частни касационна жалба на „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Г. Б., чрез адвокат А. Д. от АК-С., срещу определение № 3594 от 31.10.2019 г. по ч. гр. д. № 4126/2019 г. на Апелативен съд С., с което е отменено определение № 18676/02.08.2019 г. по гр. д. № 10229/2019 г. на Софийски градски съд и е допуснато обезпечение на предявените искове от „ГЛАВПРОЕКТ – 07“ ЕООД против „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД за сумата 42078, 24 лева чрез налагане на възбрана върху недвижим имот на ответника при парична гаранция от 4000 лева.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и необосновано поради липсата на предпоставки за допускане на исканото обезпечение и несъразмерност на обезпечителната мярка, като се поддържа „очевидна неправилност“ на определението и се поставя въпрос за „съразмерността на обезпечителната мярка с размера на исковете, които обезпечава“ в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

От ответника по жалбата „ГЛАВПРОЕКТ–07“ ЕООД, представлявано от управителя Ж. А. М., чрез адвокат С. К. от АК-С., е постъпил писмен отговор, в който твърди, че частната жалба е просрочена и не са налице основанията за допускане на касационно обжалване, а по същество, че е неоснователна и претендира разноски в производството.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че определението...