4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2697

гр. София, 17.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 22 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. У. срещу решение № 260 782/31.05.2023 г. по в. гр. д. № 5323/2021 г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено решение № 20240790/02.11.2020 г. по гр. д. № 48 260/2019 г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявения от касатора в хипотеза на чл. 134 ЗЗД, като кредитор на „ГБ БРИТАНИЯ С. Д.“ ЕООД, иск срещу „УниКредит Булбанк“ АД за осъждане на банката да заяви заличаване на учредената като обезпечение ипотека върху собствения на ищеца касатор имот – апартамент № 24, построен в имот с идентификатор 02676.151.63 по ККР на [населено място], тъй като „ГБ БРИТАНИЯ С. Д.“ ЕООД е погасило част от кредитното си задължение.

Касаторът обжалва решението с твърдения, че то е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с ТР № 8/27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в което е прието, че проявление на диспозитивното начало е участникът в правен спор сам да определи кога, доколко и в какъв обем защита да търси. В конкретния казус правата на ищеца по предявения сурогационен иск се основават на обстоятелството, че той твърди да е изправна страна по договора със съищеца, като има право по силата на този договор да поиска заличаване на вписаната върху имота му ипотека. Същевременно, съгласно клаузата на т. 9.7. от договора за банков кредит, сключен между...