РЕШЕНИЕ

№ 593

гр. София, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове: Маргарита Георгиева

Николай Иванов

като разгледа докладваното от Николай Иванов Касационно гражданско дело № 20238002103263 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 251 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 13584 от 02.08.2024 г. на ищцата Д. С. Л., чрез пълномощник адв. Л. Г. от АК - Перник, в която се съдържа искане за тълкуване на постановеното по настоящото дело решение № 468 от 10.07.2024 г.

В молбата за тълкуване молителката е изразила несъгласие с изложените в съдебния акт мотиви касаещи определянето на размера на дължимото й, от дружеството застраховател на виновния за ПТП водач, обезщетение за неимуществени вреди, а така също и с приетото в решението наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата като пешеходец, в процент равен с приноса на водача на увреждащото МПС.

Настоящият състав на ВКС, III г. о., като взе предвид доводите на молителката и данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 251 ГПК, намира следното:

Не се налага насрочване на делото за разглеждане в открито заседание, каквато възможност визира чл. 251, ал. 4 ГПК, тъй като искането на ищцата е ясно изразено в писмената й молба, при което /с оглед и липсата на оспорване от ответника/ няма съмнение относно предмета на тълкуване.

Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но разгледана по същество - неоснователна.

На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК, подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на...