О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50017

гр. София, 16.10.2024 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело № 243 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Същото е възобновено след отпадане на пречките за неговото спиране.

Образувано е по касационна жалба на „Банка Д.“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез К. С. – главен юрисконсулт, съдебен адрес: [населено място], [улица], против решение № 260942/02.11.2020 г. по гр. д. № 13474/2019 г. на СГС, с което е потвърдено решение № 121132/21.05.2019 г. на СРС, 165 състав по гр. д. № 15680/2018 г. , с което предявеният от Д. В. Ц. от [населено място] иск с правно основание в разпоредбата на чл. 439 от ГПК е уважен.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е постановено в противоречие със закона и задължителната съдебна практика, тъй като въззивният съд е приел, че погасителната давност е текла и до 26.06.2015 година, когато е постановено ТР № 2/26.06.2015 година на ОСГТК. В касационната жалба се прави искане за отмяната на обжалваното решение като неправилно на основание чл. 281, т. 3 ГПК - нарушение на материалния закон.

С жалбата е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което като основания за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - противоречие с практиката на ВКС и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът посочва следния въпрос: „С оглед ТР № 2/26.06.2015 година на...