Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на кооперация „Съгласие“, гр. Ц. К, подадена чрез адв. Ж. Ч., АК – Р., против решение № 24 от 18. 04. 2018 г. по в. гр. д. № 118/2017 г. на Разградския окръжен съд, с което след отмяна на решение № 45 от 9. 03. 2017 г. по гр. д. № 657/2015 г. на Разградския районен съд, е отхвърлен предявеният от ПК „Съгласие“, гр. Ца Калоян, срещу Община – гр. Ц. К иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено по отношение на общината, че кооперацията е собственик, на недвижим имот с площ от 1900 кв. м., съставляващ реална част от имот пл. № 673 по кадастралния план на [населено място], която реална част е отграничена със синя линия на скица-проект вариант 2 към заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза на вещото лице инж. Х. П. вх. № 310/12. 01. 2017 г., приподписана от районния съдия и състава на окръжния съд и съставляваща неразделна част от постановените първоинстанционно и въззивно решения.

Излагат се съображения за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон - чл. 222 и 223 от Закон за бюджета, отчетността и предприятията (обн. ДВ, бр. 7/12. 04. 1934 г.) и чл. 26 от Закон за имуществата, за собствеността и сервитутите (обн. ДВ, бр. 29 от 7. 02. 1904 г., отм. Изв., бр. 92 от 16. 11. 1951 г., в сила от 16. 12. 1951 г.), както и поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – извършена служебна преценка относно валидността на придобивната сделка, посочена от ищцовата страна като придобивно основание, без въведено от ответната страна възражение за нищожност на договора.

Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение.

Община – гр. Ц. К не изразява становище по подадената касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:

По предявения от ПК „Съгласие“, гр. Ц. К, против Община – гр. Ц. К установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК досежно описания по-горе недвижим имот, ищцовата страна сочи като придобивни основания договор за дарение, сключен с н. а. №. .../.... г., между общината и Кредитна кооперация „Съгласие“ и преобразуване на КК „Съгласие“ в Кооперативна фирма „Съгласие“ по Указ № 56/1989 г., а на последната – в Потребителна кооперация „Съгласие“ след влизане в сила на ЗК (ЗАКОН ЗА КООПЕРАЦИИТЕ), обн. ДВ, бр. 63/3. 08. 1991 г.

Ответната община е направила възражение за неоснователност на иска, поради сключване на договора при условие, че до края на 1947 г. кооперацията ще построи в подарения имот комбинат от фурна, баня и пералня. Това не е било изпълнени, поради което действието на договора е прекратено. А и имотът попадал в площада на гр. Ц. К и е със статут на публична общинска собственост.

С въззивното решение е прието за установено от приетите писмени доказателства, показания на разпитани свидетели, шест заключения на основна и допълнителни съдебно-технически експертизи, че с н. а. №. .../.... г. Община – Ц. К, чрез кмета, дарява на КК „Съгласие“ процесното дворно място от 1, 9 дка с условие надарената кооперация да построи в срок от две години – 1946 и 1947 г. комбинат от фурна, пералня и баня. Общината се е легитимирала като собственик с н. а. №. .../.... г. За сключване на договора е взето решение общинската управа, обективирано в протокол № 22/26. 06. 1946 г., на осн. чл. 23, б.“и“ от Закон за хлебопроизводството и хигиенизиране на селото (ДВ, бр. 60/15. 03. 1946 г.). Фурна е построена от кооперацията върху друг имот в гр. Ц. К, различен от дарения, а в подарения кооперацията е построила триетажна търговско-административна сграда със застроена площ 617 кв. м., включваща следните обекти: на партерен етаж - кафе-аперитив от 168 кв. м., магазин от 58 кв. м., магазин от 34 кв. м., офис на банка от 26 кв. м., магазин за промишлени стоки от 65 кв. м., кафе-аперитив от 130 кв. м., на първи етаж - две зали, две складови и санитарни помещения, на третия етаж - десет стаи. Строителството е осъществено в периода 1973 г. – 1982 г. законно, въз основа на издадени строителни книжа, а изградените обекти са въведени в експлоатация и е издадено разрешение за ползването им. За сградите в полза на ПК „Съгласие“ е издаден констативен нотариален акт за собственост №. .../.... г. Сградата и обектите в нея са осчетоводени като дълготраен материален актив на кооперацията. Въз основа на писмените доказателства към приложено е ф. д. № 5/1989 г. е прието правоприемство между КК „Съгласие“ и ПК „Съгласие“ (през 1989 г. КК „Съгласие“ се пререгистрира в КФ „Съгласие“ по Указ 56/1989 г., а през 1991 г. последната се пререгистрира в кооперация „Съгласие“ по ЗК от 1991 г.).

Съгласно чл. 26 от Закон за имуществата, за собствеността и сервитутите (обн. ДВ, бр. 29/7. 01. 1904 г., отм. Изв., бр. 92/16. 11. 1951 г.) имуществата на окръжията и на общините се разделят на имущества оставени за общо ползване и на частни имущества /ал. 1/, като обществените са отчуждаеми, доколкото специален закон не постановява противното /ал. 2/, а отчуждаването на частните се определя с особени закони. С. З за общественото хлебопроизводство и хигиенизиране на селото (обн. ДВ, бр. 60/15. 03. 1946 г.), целта на закона е да се създадат обществени фурни, комбинирани с баня и пералня, от които да се ползват всички жители на населеното място /чл. 1/. Обществените фурни, комбинирани с баня, пералня и пр. се строят, обзавеждат и стопанисват от общините или съществуващите кооперативни сдружения, поотделно или съвместно, като се дава предимство на кооперациите /чл. 3/. Необходимата площ земя за изграждане на фурната – комбинат се отпуска от общината на кооперацията безплатно, като кооперацията се снабдява с нотариален акт /чл. 23, б.“и“, изр. 1/. Ако общината не притежава подходящ за целта и леснодостъпен парцел, отчуждава се от общината и за нейна сметка някой частен такъв по реда на Закон за отчуждаване на недвижими имоти за държавна и обществена полза /чл. 23, б.“и“, изр. 1/. Съгласно чл. 223, вр. чл. 222, вр. Глава ХХII от Закон за бюджета, отчетността и предприятията (обн. ДВ, бр. 7/12. 04. 1934 г., в сила и през 1946 г.),държавните и общински имоти не могат да се придобиват по давност, а съгл. чл. 9 от Закон за давността от 1898 г., в сила до 1951 г., давността не се прилага за вещи извън гражданско обръщение.

При горните фактически изводи и на основание цитираните правни норми въззивният съд е приел, че договорът за дарение, сключен с н. а. №. .../.... г., е нищожен, тъй като има за предмет имот, който е изключен от гражданския оборот с разпоредбите на чл. 24 и 26 ЗИСС отм. и чл. 222 и 223 ЗБОП отм., Според същите, имотите публична и частна собственост на държавата и общините са били обявени за вещи извън гражданския оборот, който ограничителен режим бил възприет и в ЗС от 1951 г. по отношение на държавните имоти. Прието е, че върху имота в полза на КК „Съгласие“ е отстъпено само право „да ползва терена за построяване на фурна-комбинат“, но не и право на собственост върху земята“.

При тези мотиви и с оглед текста на цитираните по-горе законови разпоредби, настоящият състав намира, че е налице соченото от касатора основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение. Очевидната неправилност се изразява в очевидно несъответствие на извода на съда за наличие на абсолютна нормативна забрана, предвидена в цитираните по-горе правни разпоредби, за сключване на прехвърлителни сделки с имоти публична и частна общинска собственост, с текстовете на правните норми и вложеният в тях смисъл.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 24 от 18. 04. 2018 г. по в. гр. д. № 118/2017 г. на Разградския окръжен съд.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на кооперация „Съгласие“, гр. Ц. К, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като указва, че при неизпълнение в срок на горното задължение, касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство прекратено.

След изтичане на срока за внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на отделението - за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или на докладчика - за частично прекратяване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: