О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2646

София, 15.10.2024 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №1112/2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „ Карима“ЕООД“ ЕООД, [населено място], против решение №39 от 03.02.2024г. по т. д. №486/23г. на Варненски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба - Р. С. Ф., чрез пълномощника си – адв. Ст. С. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. И С., след пространно проследяване на приетото от въззивния съд в хода на производството пред него е поставил въпросът –1/ „Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл.146 ГПК, респективно когато докладът му е непълен или неточен?“. Страната е посочила, че отговор на този въпрос бил даден с ТР ОСГТК№1/13г. в частта, с която е третирано и разгледано оплакване на въззивника във връзка с допуснати нарушения по доклада от първостепенния съд и когато тези оплаквания съдът приеме за основателни, като е обосновано задължение за даване на указания от страна на въззивният съд. Направено е оплакване, че в случая, съдът не бил предприел такива действия в противоречие с указанията съдържащи се в цитираната задължителна практика, като по този начин страната е поддържала основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поставен е въпросът – 2/„Съдът има ли задължението при спор да тълкува разпоредбите по...