Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав:

Председател: Т. М.

Членове: Е. Т.

В. Й.

при секретар

изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

ч. гр. дело №470/2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на Н. Н. Д. представляван от адв. С. П. срещу определение №190 от 18.05.2009г по ч. гр. д. № 176/2009г на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определението на Окръжен съд Търговище по гр. д. № 48/2009г, по отхвърлена молба на касаторката за за обезпечение на заведен иск.

В касационната жалба се изтъкват основания по допускане на касационно обжалване реда на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК във връзка с въпроса за правата на собствениците на имоти при започнала преди 1998г процедура по отчуждаване и нормата на §9 ал. 1 от ЗУТ, наред с оплаквания за неправилност на обжалваното определение,

Ответниците в производството „С”ЕООД, О. П. и Я. С. Я. оспорват допустимостта на частната жалба.

Върховен касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба за процесуално недопустима.

Обжалваното определение на Варненски апелативен съд е постановено в рамките на въззивния контрол, по частна жалба на страната, срещу определение по чл. 389 т. 1 от ГПК, Щом се касае за въззивно, а не постановено за пръв път от въззивен съд определение по смисъла на чл. 274 ал. 1 от ГПК, за да бъде допустимо касационно обжалване, следва комулативно да са налице две положителни условия, предвидении в чл. 274 ал. 3 от ГПК, а именно: да бъдат преценени положително основанията по чл. 280 ал. 1 от ГПК, наред с това определението да е преграждащо ( чл. 273 ал. 3 т. 1 ГПК ) или такова, с което се дава разрешение по същество други производства или се прегражда тяхното развитие.

Обжалваното определение не е преграждащо развитието на делото по смисъла на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК,частен случай на което е хипотезата на чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, не е и от категорията съдебни актове по чл. 274 ал. 3 т. 2 от ГПК, за които законът предвижда факултативно касационно обжалване, Ако е имал предвид допустимост на касационен контрол спрямо всички определения, за които изрична норма е предвидила самостоятелно възможност за обжалване, то законът би заявил като единственно условие наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 от ГПК, За да се определят като касационно обжалваеми една категория определения по предметен, т. е по материален признак, в чл. 274 ал. 3 т. 2 е използван израза «разрешение по същество» За да е ясно, че се касае за материален критерии, а не за процесуално съдържание на акта, изрично е добавена и хипотеза на преграждане развитието на производството с предмет коментираното материалноправно разрешение. Критерият е изведен в т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г по гр. д. № 1/ 2001г на ОСГК на Върховния касационен съд - на касационно обжалване ще подлежат тези определения, с които се разрешава материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство или се касае за отказ по охранително производство. Разрешението важи и при новата процесуално-правна уредба на касационното обжалване на въззивни определения, като радакцията на чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК сочи да е възприето именно изведеното по тълкувателен път разграничение, Обезпечителният процес остава извън този критерии, определенията по чл. 389 ГПК ред имат привременен, несамостоятелен характер, с тях не се дава разрешение по същество, По отношение на допуснати или отменени обезпечителни мерки в рамките на въззивни производства по частни жалби, контролът е двуинстанционен.

По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, сочените основания за допускане по чл. 280 ал. 1 от ГПК не следва да се обсъждат и касационното производство по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг. о

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. Н. Д. срещу определение №190 от 18.05.2009г по ч. гр. д. № 176/2009г на Варненски апелативен съд и прекратява производството по ч. гр. д. №470/ 2009г на Върховния касационен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.