ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50025

София, 10.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

разгледа в закрито заседание на 15.05.2023 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2125 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Виваком България“ ЕАД, с предишно наименование „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „Премиум Нет Интернешънъл Срл.“, Румъния, оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд е отхвърлил предявените искове по чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 159, ал. 1 ЗЕС и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 91 971,19 лв., заедно със съответни лихви за забава, представляваща непогасена част от възнаграждение по сключени между страните четири договора за свързване на обществени електронни съобщителни мрежи, респ. за терминиране на международни повиквания, претендирана въз основа на цени, определени едностранно от ищеца след отпадане на регулираните от КРС цени.

Произнасяйки се по жалбата на ищеца, въззивният съд е потвърдил решението. Приел е, че процесните договори са били сключени на основание чл. 159, ал. 1 и ал. 2 ЗЕС, като до 23.06.2016 г. към тях са били приложими определените от КРС цени. След тази дата обаче ограничението на цените е отпаднало, поради което страните са разполагали с възможността по чл. 20а, ал. 2, пр. 1 ЗЗД свободно да уговарят изменение, прекратяване и т. н. на договорите, но не е възникнало право на ищеца едностранно да определя нови цени, във връзка с което е приел, че противно на тезата на ищеца уговорките по чл. 10.1 от договорите не съдържат препращане към евентуална нова уредба като основание за едностранно изменение на цените. Отхвърлил е като...