№ 1953

[населено място], 10.07.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч. т.д. № 1406 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 28 от КМЧП.

Образувано е по частна касационна жалба на „Grupama-Rhone-Alpes- Arvergne“ Ltd. (Групама-Рона-Алпи-Оверн), дружество със седалище и адрес на управление във Франция, [населено място], срещу определение № 8 от 08.01.2024г. по ч. т.д. № 744/2023г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 342 от 29.09.2023г. по т. д. № 4/2023г. на Окръжен съд – Пазарджик. С първоинстанционното определение е оставено без уважение искането на касатора – ответник в производството за прекратяване на делото поради липса на международна компетентност на българския съд.

Оплакванията на застрахователното дружество са, че съдът е отказал да разглежда въпроса за местоживеенето на пострадалите и ищцата в светлината на правото на Европейския съюз. Според касатора съгласно това право „обичайно местоживеене“ се свързва с мястото, където е центърът на икономическите интереси на съответното лице, а не някаква административна регистрация. Изложени са подробни съображения за принципната приложимост на правото на Съюза, като е цитирана съдебна практика. Съдът е бил длъжен служебно да събере данни за местоживеенето на ищцата. Това е свързано с неговата компетентност по спора.

Съгласно изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК въззивният съд се е произнесъл по въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Формулираните въпроси са:

1. Когато в спорното правоотношение...