О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 318

гр.София , 21 юни 2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ДЕНИЦА ВЪЛКОВА

при секретаря ………. изслуша докладваното от съдия Вълкова наказателно частно дело № 562/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност за разглеждане на НАХД № 20241720200674/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и съобрази закона, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 3 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения:

Производството по НАХД № 20241720200674/2024 г. е образувано в Районен съд – Перник по жалба на П. К. К. против електронен фиш, с който му е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

С изключение на командированите и ползващите дългосрочен отпуск за отглеждане на малко дете съдии в РС – Перник, всички останали съдии от този съд последователно са депозирали самоотводи на основание чл.29, ал.2 от НПК със съображения, че жалбоподателят К. е бил прокурор в РП – Перник, ТО – гр. Радомир, а понастоящем е адвокат. В това качество участва преимуществено в производството по дела на същия съд, което би създало основателни съмнения в безпристрастността на съдиите.

С определение № 435 от 13.06.2024 г. съдия при РС – Перник е прекратил производството по делото и е изпратил същото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд, който да го разгледа.

Изложеното налага извода, че е налице хипотезата на чл. 43, т. 3 от НПК, тъй...