№ 360/11.06.2015 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Теодора Нинова

Членове: Светлана Калинова

Геника Михайлова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2286 по описа 2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалва се решение № 33/ 09.2015 г. по гр. д. № 2723/ 2014 г, с което Варненски окръжен съд като потвърждава решение № 2813/ 27.05.2015 г. и решение № 4279/ 20.08.2014 г. на Варненски районен съд в обжалваните части, признава за установено по отношение на М. К. Н., Т. П. Й. и Д. С. Й., че Т. М. Д., К. М. П. и Д. М. П. на основание реституция по ЗСПЗЗ са собствениците на 821 кв. м. (реална част от новообразуван поземлен имот (НПИ)) и на основание чл. 108 ЗС осъжда Т. П. Й. и Д. С. Й. да предадат владението на 407 кв. м. (част от спорните 821 кв. м. от НПИ) при условие, че Т. М. Д., К. М. П. и Д. С. Й. заплатят на Т. и Д. Й. на основание чл. 74, ал. 1 ЗС сумата 143 лв. Решението се обжалва и в частта, с която първоинстанционното решение е потвърдено и в частта, с която насрещните искове на Т. и Д. Й. за подобренията в имота са отхвърлени над общо присъдената сума от 143 лв. до пълните предявени размери за сумата 12 386. 98 лв.

Решението се обжалва от касатора М. К. Н. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправния въпрос: Следва ли съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 ЗС, да се произнесе с установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца? Искането е обосновано...