3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1752

гр. София, 24.06.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 708 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Атанасов груп“ ЕООД срещу определение № 2891 от 20.11.2023г. по в. ч.гр. д. № 2791/2023г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 30.03.2023г. по т. д. № 1980/2020г. на СГС, с което е върната въззивната жалба, подадена от дружеството, срещу решението по т. д. № 1980/2020г. на СГС.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Твърди, че чрез него се затвърждава въведената от съдилищата в страната порочна практика, според която на страната се изпраща съобщение за постановено разпореждане, без към съобщението да бъде приложен надлежен препис от съдебния акт във вида, в който е по делото, а само да се добавя към първа страница на съобщението със ситен шрифт диспозитивът на съответното разпореждане. Твърди, че в случая е положил подпис върху квитанция, прикрепена към връчен му затворен плик, и поради това не може да се изведе презумпция, че след като е получил съобщението и не е възразил, значи е уведомен и за разпореждането, макар да не е приложено като документ. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК излага довод за наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като сочи следния процесуалноправен въпрос: „Извършено ли е процесуално нарушение, когато разпореждането на съда не е изпратено отделно, а текстът му единствено е възпроизведен в съобщението?“.

Ответникът „ГАЗТРЕЙД“ АД не представя отговор на частната...