ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова

ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева

Светла Бояджиева

изслуша докладваното от съдията Н. Зекова

дело № 451/2010 година.

Производство за допускане на касационно обжалване на основание чл. 288 ГПК.

Т. Л. Г. от гр. Р. е подал касационна жалба срещу въззивно решение на Благоевградския окръжен съд по гр. д. № 596/2009 год., приложил изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и решение на състав на касационния съд.

Ответниците Е. Т. Д. от гр. Р. и Е. Т. Д. от с. Г. Д., област Благоевград считат жалбата за недопустима и за неоснователна.

След проверка, касационният съд установи следното:

Районен съд – Р. с решение по гр. д. № 1267/2007 г. е признал за установено по отношение на Е. и Е. Д.и, че договорът за дарение, сключен на 23. 12. 1997 г. с нот. акт № 5/1997 г. на нотариус М., с който Е. Д. е дарил на Е. Д. недвижим имот – апартамент в гр. Р., е привиден, прикриващ покупко-продажба на имота и обявил договора за действителен като договор за покупко-продажба. Окръжен съд – Благоевград с въззивно решение от 18. 12. 2009 г. по гр. д. № 596/2009 г. е отменил решението на районния съд, отхвърлил иска на Т. Г. да се признае за установено, че договорът за дарение е привиден, прикриващ покупко-продажба на недвижимия имот и осъдил Г. да заплати на ответниците Д.и разноските по делото. Съдът е счел за недоказано твърдението на ищеца, че дарението, удостоверено с нот. акт № 5/23. 12. 1997 год. е симулативна сделка и прикрива действително извършената сделка – покупко-продажба на имота. Този извод съдът е направил, тъй-като е дерогирал, като недопустими, събраните от първоинстанционния съд доказателства – свидетелски показания, позовавайки се на чл. 134 ГПК отм. - липса на писмено доказателство, изхождащо от ответниците...