БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 675 по описа за 2010 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. Б. Т., действаща чрез адв. Л. П. и Р. Н. срещу въззивно решение № 181/17.12.2009 г. на Варненския апелативен съд по гр. д. № 260/2009 г.

Жалбата е подадена в срок от легитимна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Представено е и изложения по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните.

П. Бор Ч. чрез адв. Р. М. е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата. Моли за присъждане на съдебноделоводни разноски за инстанцията.

Адвокат М. П. К. – назначена за особен представител в съдебното производство на детето А. Б. Т. счита, че касационното обжалване следва да бъде допуснато, защото в интерес на детето е да се установи обективната истина за биологичния му произход.

Д. С. п. – Варна не е изразила становище по жалбата.

За да се произнесе по реда на чл. 288 ГПК съставът на Върховния касационен съд взе предвид следното:

С обжалваното решение Варненският апелативен съд е признал П. Б. Ч. за баща на детето А., на осн. чл. 37, ал. 2 СК отм., променил е нейното бащино и фамилното име на П.Ч. и е възложил съдебните разноски на майката /ответник по иска/ С. Т.

Поставеният в изложението въпрос може ли съда да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства, без...