О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 301

Гр. София, 10.06.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на десети юни през 2024 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА

ПЕТЯ КОЛЕВА

при участието на секретаря и в присъствието на прокурора .... изслуша докладваното от съдия Панева частно наказателно дело № 460/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 43, т. 1 НПК.

Образувано е, след като с разпореждане от 13.05.2024 г. съдията-докладчик по НОХД № 304/2024 г. по описа на Сливенския окръжен съд е прекратил съдебното производство делото и е постановил изпращане на същото на Върховния касационен съд за определяне на осн. чл. 43, т. 1 НПК на друг, равен по степен съд, който да го разгледа и реши.

Върховният касационен съд, като взе предвид данните по делото, прие, че липсват подкрепящи искането и съответстващи на посоченото в него нормативно основание факти. Съображенията за неговото отправяне са основани на преценката на съдията-докладчик, че разглеждането на делото от Сливенския окръжен съд ще породи неоправдани затруднения за повечето от лицата, посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт, както и затруднения при организацията и провеждането на съдебното производство. Предложено е делото да бъде възложено за разглеждане и решаване на Софийския градски съд.

Предвиденото в чл. 43, т. 1 НПК изключение от правилата на чл. 36 НПК, е допустимо, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. Както вече е разяснявано в практиката на ВКС (виж определение № 124/2016 г. по ч. н.д. № 1120/2016 г. на ВКС, ІІ н. о.) изискването за множественост предполага „преобладаваща група, съществен, преимуществен брой на лицата, установени като обвиняеми и/или свидетели“. В случая от приложения към обвинителния акт списък на лицата за призоваване е видно,...