О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1637София, 18.06.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 466/2024г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Л. Й. от [населено място], [община] срещу решение № 371 от 21.11.2023 г. по в. гр. д. № 269/2023 г. на Кюстендилски окръжен съд, потвърждаващо решение № 115 от 28.02.2023 г. по гр. д. № 182/2022 г. на Дупнишки районен съд, с което е отхвърлен предявеният от касаторката срещу „Кредит инкасо инвестмънт“ ЕАД, [населено място] иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист от 01.02.2012 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № 2318 от 17.10.2011 г. по ч. гр. д. № 2994/2011 г. на Дупнишки районен съд: 7 265.09 лв. – главница по договор за потребителски заем № PLUS-01265815 от 01.09.2008 г., 4 643.37 лв. – лихва за периода 20.07.2009г. - 18.09.2015г., 1669.03 лв. – мораторна лихва от 20.08.2009 г. до 02.09.2011 г., 271.55 лв. – държавна такса и 100 лв. – адвокатско възнаграждение.

С оглед обстоятелството, че единият от поставените в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпроси, а именно – въпросът „Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция“ – е част от предмета на висящото тълкувателно дело № 2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, следва да се счете, че са налице предпоставките на чл. 292 ГПК за спиране на производството по настоящото дело.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА,...