ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1854

гр. София, 03.07.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: В. Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от В. Христакиев частно касационно търговско дело № 1236 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца В. Ц. срещу въззивно определение на Софийски апелативен съд.

Ответникът Национално бюро на българските автомобилни застрахователи оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което е прекратено производството по предявения иск по чл. 515, ал. 1, т. 1 КЗ. За да постанови определението си, въззивният съд, споделяйки изложените от първата инстанция мотиви, е приел, че не е била своевременно предявена претенция пред ответника по реда на чл. 516 КЗ, а освен това назначеният представител на застрахователя е дал мотивиран отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, макар и след срока по чл. 515, ал. 1, т. 1 КЗ, поради което производството пред НББАЗ, като условие за допустимост на иска, подлежи на прекратяване съгласно чл. 516, ал. 5, изр. 2 КЗ.

Не са налице основания за допускане на касационното обжалване. При служебната проверка не се установяват данни за вероятна нищожност или недопустимост на обжалваното определение, поради което касационно обжалване може да бъде допуснато само в хипотезите по чл. 280, ал. 2, пр. 3 и чл. 280, ал. 1 ГПК - при надлежно обосновани от жалбоподателя очевидна неправилност на определението, респ. произнасяне на въззивния съд по конкретен правен въпрос при наличие на някоя от специалните предпоставки по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1. В разглеждания случай извън изложените в частната жалба и допълнително депозираното „изложение на...