О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1899

София, 04.07.2024 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №1743/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Т. А. Р. – У. и К. Р. –У., против решение №917 от 02.07.2023г. по гр. д. №1128/21г. на Софийски апелативен съд .

Ответникът по касационната жалба-„Уникредит Булбанк“АД,чрез пълномощника си – адв. Е. Т. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Ответникът по касация – „ГБ Британия Сейнт Дейвис“ЕООД, [населено място] не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. С.С. е разгледал въпроса – „ Задължителни ли са за съда комуто е върнато за ново разглеждане от състав на ВКС гражданско дело, указанията относно прилагането и тълкуването на закона и последният длъжен ли е да приеме правната квалификация посочена в касационното решение - кои факти и обстоятелства са правно релевантни и какво е съдържанието на породените правни последици ?“. Този въпрос е разгледан в контекста на оплакването на касаторите, че въззивният съд не се е съобразил с дадените указания на предходния състав на ВКС по приложение на материалния закон. Изброена е практика на ВКС в противоречие, с която възивният състав не е възприел дадените му указания относно възможността да бъде учредена от собственика на терена ипотека върху право на строеж, учредяване на ипотека върху имот, на който предстои застрояване, както и от кой момент е възникнало ипотечното...