10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50166

гр. София, 15.03.2023 г.

В. К. С – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2687 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Трейд експрес – Л“ ЕООД срещу решение № 480/23.07.2021 г. по в. т. д. № 13/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 1250/25.08.2020 г. по т. д. № 734/2019 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу „Лизингова къща София лизинг“ ЕАД иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД по отношение на съдържащ се в лизингов договор № 26241/22.12.2011 г. предварителен договор за придобиване собствеността на лек автомобил марка „Пежо“, модел 508 „ACTIVE“, 1.6 THP/156 BVM6 BUSSINES.

В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че са налице отменителните основания по чл. 281, т. 1 - т. 3 ГПК. Твърди се неправилно формиран извод, че договорът между страните е развален с изявление на лизингодателя, защото по делото липсват доказателства той да е бил изправна страна към момента отправянето му. Вярно е обратното - към този момент между страните е било висящо производство по т. д. № 6044/2013 г. на СГС, предмет на което е именно обезщетение поради виновно неизпълнение на договора от страна на лизингодателя, впоследствие установено със сила на пресъдено нещо. Фактът, че постановеният съдебен акт по този спор е влязъл в сила две години след датата на отправяне на изявлението за разваляне по никакъв начин не води до извод, че лизингодателят е бил изправна страна по лизинговия договор...