Р Е Ш Е Н И Е

№ 50018

София, 10.03.2023 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети март през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: В. М. Е ДОНКОВА

като разгледа докладваната от съдия К. М молба по гр. д. № 4713 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 196 от 10.05.2022 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на решение № 1363 от 30.07.2021 г., постановено по гр. д. № 1124 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Варна на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК с цел преценка дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по § 4а, ал. 5 ПЗР на ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона.

С решение № 50108 от 14.12.2022 г. въззивното решение е отменено като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилна правна квалификация на фактите, от които ищците извеждат претендираното право на собственост по § 4а, ал. 5 ПЗР на ЗСПЗЗ, вместо по § 4б ПЗР на ЗСПЗЗ, доколкото имотът никога не е бил застрояван и делото е върнато за ново разглеждане от фазата на събиране на доказателства (за изясняване дали плащането от 8.06.1994 г. на сумата по оценка за два имота, единия от които за К. Н. Т., е и за процесния имот за К. А. Т. и на специалните предпоставки по § 4б ПЗР на ЗСПЗЗ – вид на имота като лозе или овощна градина, респ. съставляващ единствена земя за семейството на ползвателя в землището...