Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба от П. Г. М., чрез пълномощник адвокат Е. П. от АК – С., против решение № 132/02.06.2022 г. по въззивно гр. дело № 165/2022 г. на ОС – Сливен, постановено по предявения иск по чл. 23 СК.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон, и необоснованост, основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.

Искането за допускане до касационно обжалване се поддържа в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по няколко въпроса, в противоречие с установената практика на ВКС, първият от които е: За придобиване на недвижим имот изцяло, с парични средства от личен. влог на съпруга титуляр какво е правното значение на факта на участие па бившия съпруг с личен труд за постъпленията по банковата сметка на сьпруга-титуляр и образуването на семейния бюджет необходим за изхранването на домакинството плащане на наеми и др./ и това обстоятелство може ли да обоснове извод за придобиване на недвижимия имот в режим на съпружеска имуществена общност?

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице и срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение, отговаря и на изискванията по чл. 284 ГПК.

На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с разпореждане от 19.10.2022 г. на председателя на ВКС е образувано и не е приключило тълк. дело № 2/2022 г. на ОСГК на ВКС, по което предмет на разглеждане се следния правен въпрос, по който е установено наличие на противоречива практика на ВКС: Когато недвижим имот, придобит по време на брака при действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг, за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва на какво основание са придобити паричните суми по този влог? .

В предметния обхват на това тълкувателно дело попада посочения по-горе от касатора правен въпрос като обуславящ за настоящия спор, и по който въпрос има противоречива практика на ВКС. По тълкувателното дело към настоящия момент няма постановено тълкувателно решение, а преди постановяването на такова, по настоящето дело не може да бъде постановено определение по реда на чл. 288 от ГПК (в този смисъл са и разяснения, дадени в мотивите към тълкувателно решение № 8/07.05.2014 г. на ОСГТК на ВКС).

С оглед на това, касационното производството по настоящото гражданско дело следва да се спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 292 от ГПК, до постановяване и обявяване на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение:

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. дело № 3510/2022 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, до постановяване и обявяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 2/2022 г. на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: