ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 866

С., 01.07. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 30 юни две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.

С. Д.

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 268/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. О. Р. против въззивно решение № 107 от 23.11.2010 г. по гр. дело № 135/2010 год. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 49 от 04.05.2009 год. по гр. дело № 56/2009 год. на Тутракански районен съд, с което е отхвърлен иска на жалбоподателя да се признае за установено по отношение на Л. С. М., че е собственик на лично основание на придобития по време на брака им апартамент № 12, находящ се в бл. „Чинар”, вход А, етаж 4, [населено място] с площ 86, 80 кв. м на основание чл. 21, ал. 1 СК отм..

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят излага съображения за процесуално и материално -правна незаконосъборазност на обжалваното решение. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с представена съдебна практика - съдебни решения на ВС и ВКС по приложението на чл. 133 ГПК отм., чл. 13 и чл. 14, ал. 4 СК отм., чл. 19, ал. 3 и чл. 21 СК отм., като съдът не е обсъдил доказателствата по делото, в частност свидетелски показания, установяващи произхода на средствата при закупуването на процесния апартамент.

Ответницата Л. С. М. в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че представената с изложението съдебна практика касае спорни обстоятелства по допустимостта на свидетели по конкретните дела, а виждането, че презумцията за съвместен принос може да...