При участието на секретаря Аксения Григорова и след катоизслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№

1773/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Л. М., чрез процесуалния и представител адв. Р. за поправка на очевидна фактическа грешка и за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Молителката сочи, че при условията на очевидна фактическа грешка с постановеното по делото решение съдът е посочил, че присъдената като обезщетение сума от 5 000 лв. се дължи ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 27.07.2004 год., а не от датата на деликта, както е поискано от нея. Моли съдът да постанови решение, с което грешката да бъде поправена като се посочи, че лихвата се дължи от датата на деликта — в случая от датата на първата операция за отстраняване на гела -23.07.2001 год.

Моли също така постановеното решението да се допълни в частта за разноските като се отмени въззивното решение в тази част и направеното искане за присъждане на разноски от ответника Н. С. бъде отхвърлено. Евентуално моли за тълкуване на решението в частта за разноските.

Ответникът по молбата Н. П. С. чрез адв. Ал. С., оспорва молбата. Моли същата да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд, състав на 3- то г. о., приема следното: По молбата за поправка на очевидна фактическа грешка: Същата е допустима и основателна.

С решение от 28.01.2011 год. по делото след като частично е отменено решението на въззивната инстанция е постановено ново решение, с което Н. П. С. от [населено място], е осъден да заплати на Л.

Й. М. от [населено място] сума в размер на 5 000 лв., от които 4 000 лв. за претърпени от нея неимуществени вреди и 1000 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на извършена операция -инфилтриране...