О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 359

София, 05.07.2019 година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 23 април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 4857 /2018 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Т. К. против решение № 270 от 10.07.2018 г. по гр. д.№ 341/2018 г. на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 32/19.01.2018 г. по гр. д. № 2732/2016 г. на РС-Хасково. С последното е отхвърлен като неоснователен, предявеният от касатора иск срещу ООД СИДМА – 91 – Х., ЕИК 126040825, Национална агенция по приходите /НАП/– София, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – София, Главна дирекция Национална полиция – София и О. Х, да бъде признато за установено, че е собственик на ид. ч. от Б. Х 102В, рег.№. .... ...ВК, рама............... на основание извършена сделка в негова полза /предварителен договор от 08.10.2007г. и споразумение от 25.11.2010г./, както и по силата на изтекло в негова полза давностно владение, като по отношение на тази вещ са предприети действия по принудително изпълнение от публичен изпълнител при ТД НАП П.-офис

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, за допуснати съществени процесуални нарушения при определяне предмета на спора и обсъждане на доказателствата и необоснованост на извода, че ищецът не е станал собственик на нито едно от заявените от него придобивни основание.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК са формулирани следните въпроси: 1.за съответствието на мотивите на въззивното решение с изискването за съдържанието на съдебното решение и съдържанието на мотивите съгласно чл. 235...