О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 358

гр. София, 02.07.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ отделение на Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

разгледа докладваното от съдия Г. Н гражданско дело № 336 по описа за 2019 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 3829 от 22.10.2018 г., подадена от Й. П. Щ. чрез адвокат Б. В. от САК против въззивно решение № 4013 от 30.08.2018 г., постановено по в. гр. д.№ 397/2018 г. на Окръжен съд – Благоевград.

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт. Отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК.

Ответникът по касация С. К. П. е подал отговор на касационната жалба чрез адвокат К. А. от АК – Б..

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, намира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение № 352 от 11.01.2018 г., постановено по гр. д.№ 420/2017 г. по описа на Районен съд – Благоевград, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу С. К. П. иск да бъде признато за установено, че ищецът е собственик на МПС – лек автомобил „Audi А4 Cabriolet 2.0 TFSI, 147 kW, multitronic, номер на рама W. (оригинален) и с български рег. [рег. номер на МПС], иззет като веществено доказателство по образувано досъдебно производство по описа на РУП – Петрич.

Въззивният съд е споделил съображенията на РС, че въз основа на представените писмени доказателства не се установява кой е собственик на лизинговата вещ, както...