О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 378

гр. София, 12.10.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. С

ЧЛЕНОВЕ: 1. В. П

2. Е. В

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 2539 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „С. С“ ООД против определение №1968/08.07.2020 г., постановено по гр. д.№ 1472/2020 г. от състав на Окръжен съд – Варна.

Ответникът по частната касационна жалба я оспорва, с писмен отговор.

Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение, състав на въззивен съд е приел, че спорът не е подведомствен на съда, предвид наличието на арбитражна клауза и е потвърдил постановеното от първоинстанционен съд определение за прекратяване на производството пред съда.

Съдът е приел, че арбитражното споразумение е включено в съдържанието на констативен протокол, като уговорка от типов характер и е подписано от представители на страните, в т. ч. и от управител и представляващ дружеството жалбоподател. Прието е, че споразумението отговаря на формалните изисквания на чл. 7, ал. 2 ЗМТА, както и че посоченият арбитражен съд е индивидуализиран в достатъчна степен.

В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по принципен въпрос, кой следва да разгледа спора – арбитражен съд или по съдебен ред, като в тази насока с твърди противоречие с практиката на ВКС.

В сочените две съдебни решения е прието, че не е налице...