О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№381

Гр.София, 07.10.2020г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. ., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д. N.2679 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

С определение №.263/13.04.20 по ч. г.д.№.239/20 на ОС Добрич е потвърдено определение №.393/4.02.20 по г. д.№.2985/19 на РС Добрич за прекратяване на производството по делото поради предявяване на иска по чл. 227 ЗЗД за отмяна на дарение извън преклузивния срок по чл. 227 ал. 3 ЗЗД.

Постъпила е частна касационна жалба от И. П. Н., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се моли за неговата отмяна. Налице е позоваване на основанието на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК /реш.№.186/25.10.17 по г. д.№.5147/16, ІV ГО/ във връзка с въпросите: 1.“Може ли едностранното изявление на дарителя да се приеме като факт, известен на надарения за искането за отмяна на направеното му дарение или следва да се установи това с безспорни доказателства?“; 2.“Когато липсват писмени документи, удостоверяващи получаването на покана от дарителя до надарения, отправеното устно искане, кога на дарителя са станали известни основанията за отмяна на дарението, не подлежи ли на доказване на общо основание с всички други, предвидени по ГПК доказателства?“; 3.“Достатъчни ли са изявленията на дарителя, за да се приеме, че са налице категорични данни, че надареният знае за волята на дарителя за отмяна на дарението?“; 4.“Как следва да се тълкува израза, сочен в нормата на чл. 227...