О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

№ 3155

София, 21.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 2002 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.1, т.2, вр. чл.396 ГПК.

С определение № 188 от 14.05.2024 г. по в. гр. д. № 212/2024 г. на Пловдивския апелативен съд е оставена без уважение молба вх. № 4063/13.05.2024 г. на П. В. Н. за допускане на обезпечение на предявения от него срещу К. Ц. Ц. отрицателен установителен иск за собственост на самостоятелен обект в сграда с идентификатор [№] по КККР на [населено място], по който е образувано гр. д. № 1479/2022 г. на Пловдивския окръжен съд.

Апелативният съд е приел, че искът, по който е подадена молба за постановяване на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението, се основава на твърдения, че ищецът П. Н. е собственик на процесния апартамент, който незаконосъобразно е бил възложен на ответника К. Ц. с влязло в сила възлагателно постановление от 19.10.2021 г. по изп. д. № 395/2015 г. на ЧСИ А. А.. Твърди се, че постановлението не е произвело вещен прехвърлителен ефект, тъй като в нарушение на императивните правила на закона принудителното изпълнение било проведено спрямо единственото жилище на ищеца, което е несеквестируемо, при положение, че вземането за издръжка е било погасено от него и не е било дължимо.

Прието е, че въпросът за допустимостта на иска за собственост е разрешен положително с определението по приложеното частно гр. д. № 408/2022 г. на Пловдивския апелативен съд. Не е налице обаче другата предпоставка за уважаване на молбата за допускане на...