О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 510

София, 18.10.2017година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 1450/2017 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №507 от 06.03.2017г. по т. д.5112/2016г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – юрк. М. Б. е на становище, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е посочил, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за валидността на предизвестието, изпратено на ответното дружество, като в тази връзка са развити и съображения за неправилност на приетото от състава, чрез интерпретиране мотивите на обжалваното решение.Страната, след като е посочила чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е поставила въпросите – „1/ При липса на законова уредба на срочен договор за предоставяне на право на препредаване на телевизионни програми чрез кабелна платформа и липса на договорни уговорки за действителността на писменото предизвестие за прекратяване на договора, препятстващо автоматично то подновяване на договора, на базата на какви критерии следва да се преценява действителността на същото. 2 / Представлява ли съществено нарушение непосочването в писмено предизвестие за прекратяване на срочен договор, препятстващо автоматичното подновяване...