№ 1322
гр. София, 20.05.2024г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1447 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от „Винарска изба Брезово-България“ АД, чрез адв.Г.С. срещу решение №75 от 27.04.2023г., постановено по в. гр. д. №121/2023г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение №363 от 10.11.2022г. по т. д. №872/2021г. на Окръжен съд - Варна. С първоинстанционното решение е уважен искът на Прокуратурата на РБ и е прекратено на основание чл.252, ал.1, т.6 ТЗ търговско дружество- „Винарска изба Брезово-България“ АД, ЕИК[ЕИК].
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено, а искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Касаторът излага доводи, че въззивният съд не е анализирал всички доказателства, без основание е отхвърлил доказателствените му искания и не е обсъдил всички доводи, включително за недопустимост на иска поради липса на правен интерес, без да изложи релевантни мотиви. Счита, че предявяването на конститутивния иск по чл.252 ТЗ обслужва частни интереси и представлява злоупотреба с процесуални права от прокуратурата. Поддържа възраженията си, че в резултат от неправилно тълкуване на чл.252, ал.1, т.6 ТЗ въззивният съд е отказал да събере доказателства и да обсъди твърденията относно обстоятелствата, довели до невъзможността да бъде избран нов член на СД и възможностите това положение да бъде преодоляно в рамките на висящото съдебно производство, както и фактите, че дружеството има вписан законен представител, не извършва търговска дейност и намаленият под законовия минимум състав на СД не...