ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА

КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр. д.№5246/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба на Ц. Г. М. от [населено място] против определение от 18.07.2013 год.,постановено по ч. гр. д. №710/2013 год. на ОС, [населено място], с което е оставена без уважение неговата жалба против определение №5/16.05.2013 год. на съдия по вписванията при районен съд [населено място], с което е отказано вписване на прекратяване на договор за аренда, вписан под № 104, том ХІV/12.07.2001 год. на Службата по вписванията [населено място].

В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново определение, с което да се разпореди на съдията по вписванията да извърши поисканото вписване.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о., приема следното:

Касационната частна жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 3 ГПК, за да бъде разгледана по същество касационната частна жалба следва да се изпълнени допълнителните условия на чл. 280 ГПК: Страната да е формулирала материалноправен или процесуално правен въпрос, който в обжалваното определение да е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС, / чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/, да е разрешаван противоречиво от съдилищата/ чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/ или да е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото / чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

В представеното изложение на основанията за допустимост на касационното...