ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 849/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат А. А., с вх.№ 10391 от 31.10.2012 г. на Софийския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 30.10.2012 г., срещу Определение № 2038 от 03.10.2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма] срещу определение №28552 от 31.07.2012 г. по гр. д.№706/2010 г. на Софийския градски съд, ГК, І-18 състав, с което е върната частната жалба на настоящия жалбоподател, поради постъпването й в съда след срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. С обжалваното въззивно определение Софийският апелативен съд е споделил изводите на Софийския градски съд, че жалбата е просрочена с оглед връчването на съобщението заедно с препис от обжалваното прекратително Определение №10286/22.06.2012 г. по гр. д.№706/2010 г. на Софийския градски съд, І ГО, І-18 състав на 10.07.2012 г. на адв. М. И.. Извършената поправка в датата на получаване е съобразена с обясненията на призовкарката, както и с представения препис от страницата на работната й книга, съдържаща датата на връчване. Софийският апелативен съд е приел още, че връчването на адвокат И. е редовно и с оглед представеното във въззивното производство оттегляне на пълномощното й на 02.07.2012 г., поради не спазване изискването на чл. 35 ГПК да бъде уведомен съдът за това действие на страната. Приел е, че оттеглянето има действие от датата на уведомяването на съда- 23.08.2012 г.

Частният жалбоподател [фирма] твърди, че неправилно съдилищата са приели, че частната му жалба е просрочена, тъй като съобщението е получено...