№ 1795

гр. София, 27.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1799 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение №479 от 13.07.2023г. по в. т.д. №395/2023г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение №276 от 27.02.2023г., постановено по т. дело №1292/2022г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от НАП против „Би Фешън Брендс“ ООД /н/, [населено място] иск с правно основание по чл.694, ал.2, т.1 ТЗ за установяване, че публични държавни в общ размер 171 568.59 лева, от които 115 744.42 лева главница и 55 824.17 лева лихви, обезпечени със запор с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. №С 200022-[ЕГН]/ 22.01.2020г., вписан в ЦРОЗ под №2022013102334, включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите вземания с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ, са с поредност на удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да се отмени и да се постанови ново за уважаване на предявения иск. Касаторът поддържа, че изводът на въззивния съд, че вписаният запор в ЦРОЗ по реда на ЗОЗ не създава привилегия и право на предпочтително удовлетворяване, като нормата на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ следва да се тълкува корективно, противоречи на закона. Счита, че волята на законодателя е ясна и създава привилегия за кредитор, чиито вземания са обезпечени със запори, вписани по реда на ЗОЗ, да се...